第八节律师致函湖南省作协权保会

湖南省作家协会权益保障委员会：

我们是广东广和律师事务所的律师，由于贵省作家涉及所谓名誉侵权案，作为其代理人，我们想就纪实文学这一文体的有关问题，向贵会作出专业咨询。

2000年10月开始，《深圳周刊》连载发表了由贵省的国家一级作家、一级警督杨远新所写的长篇纪实文学《“9.1”大劫案魔头张君19天亡命录》（随信附上该篇文章的部分章节），文中主要描写和歌颂了案件发生后，湖南省各地公安干警在办案过程中机智勇敢、无私奉献、勇破大案的事迹。在这篇长达二十万字的纪实文学作品中，作者为推进情节发展，除突出主要人物的精明干练、赤胆忠心外，还虚构了十五个从属次要人物以做铺垫和陪衬，其中之一就是蓝宝办。蓝宝力在文中的主要形象是不积极配合公安人员的查案工作，拖延了办案的时机，是一个非正面角色。作为公安战线的一级警督，作者在文中虚构这样一个人物，目的是想劝戒世人，千万别为了个人私利而耽误公安破案的战机。但，就这么一个虽带有一定普遍性，但又是完全靠作家凭空虚构出来的人物，竟然招来了一场侵权官司。湖南省常德市安乡县公民柳建勋主动“对号入座”，说这个蓝宝力就是以他自己为原型写的，并声称文中对蓝宝办的描写构成了对他本人的侮辱、诽谤，从而侵犯了他的名誉权。

更令人不解的是，安乡县法院不但受理了此案，而且作出不公的判决，竟然认定：“《“9.1”常德惊天大劫案魔头张君19天亡命录》是一部纪实性的文学作品，其内容应当客观真实，……文中涉及到蓝宝力部分……内容严重失实，使读者一看就误认为柳建勋是一个不法商人，是黑社会老大，是一个嫖客……”并因此判定《深圳周刊》侵害名誉权成立。

在我们接受委托代理之后，认真查阅了整个案件情况，并做了相应了解，我们认为这样的判决是有失公允的，是严重忽视文学创作的特殊性的，是对文学创作基本常识的无知而导致的，故我方坚决提出上诉。

在准备代理意见的过程中，我们想就本案中存在的有关文学创作的一些问题向贵会请教，希望得到你们的专业意见和指导。

首先，纪实文学与通讯报道有什么区别？《“9.1”常德惊天大劫案魔头张君19天亡命录》是否纪实文学作品？